Maxima 5.14

Для Maxima списки изменений они вообще в новостях не публикуются. На русский язык Changelog тоже не переводят. Для тех, кому нужно - Changelog-а достаточно.

А новости пропускают:
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2127643

Очень удобная вещь. Жаль мне практически не нужна :(

Отличная вещь

хорошая вещь.

Это твой не первый коммент в таком духе. А что тебе нужно то от компьютера? =)

>Это твой не первый коммент в таком духе. А что тебе нужно то от компьютера? =)

предположение: чтобы хдтв порно крутило без тормазов)

По теме: пошел обновляться.

Какой матпакет умеет преобразовывать символьные формулы в код на C? В Maxima такой возможности не разглядел. Слышал, Maple такое умеет, но хотелось бы что-нибудь поближе к моей среде обитания, то бишь к GNU/Linux. :)

Хи-хи, в свое время мне за программу, которая брала производные поставили автомат по вычислительной математике... Потом хотел сотворить что-то интегрирующее... но забил

Круто!!!
Maxima и wxMaxima мне спасали жизнь ОЧ сильно!!!! И к стате ещё будет спасать...
синтаксис гораздо удобнее Maple или Математики...

> Потом хотел сотворить что-то интегрирующее... но забил

Получил бы Нобеля.

Посоветуйте что выбрать - Octave или Maxima? Вроде возможности одинаковые... или всё таки что-то лучше?

> Потом хотел сотворить что-то интегрирующее... но забил

> Получил бы Нобеля.

Эта тема поначалу представляла живой интерес, но после появления соответствующей записи в зачетной книжке интерес как-то быстро иссяк...

Octave -- это все таки числодробилка (аля matlab)

стоит выбирать между maxima и axiom

> Получил бы Нобеля.

А что, так до сих пор никто и не сделал? Там вроде бы засада с неберущимися интегралами, если мне не изменяет память? Но их можно брать в другой системе координат, правда, если выполнить обратное преобразование, то получается неопределенность... Смутно помню

если судить чисто по языку: maxima -- встроенный язык убог, но можно писать на лиспе(а это гуд) axiom -- синтаксис весьма хорош

по возможностям: axiom рвет в тряпки всякие maxim'ы и mapl'ы

Если проводить аналогии, то Octave = Matlab, Maxima = Maple...

>> Получил бы Нобеля.

> А что, так до сих пор никто и не сделал?

Представьте, да.

> Там вроде бы засада с неберущимися интегралами, если мне не изменяет память? Но их можно брать в другой системе координат, правда, если выполнить обратное преобразование, то получается неопределенность... Смутно помню

Ну-ну, мне б Вашу уверенность в том, что интегрирование можно алгоритмизировать. Здесь, увы и ах, многое делается по догадке.

Maxima - лучший математический пакет. Скорее бы туда прикрутили решение дифференциальных уравнение в частных производных... Тогда бы Maxima была впереди планеты всей.

const86> Какой матпакет умеет преобразовывать символьные формулы в код на C? В Maxima такой возможности не разглядел. Слышал, Maple такое умеет, но хотелось бы что-нибудь поближе к моей среде обитания, то бишь к GNU/Linux. :)

Maple под GNU/Linux

UrbanSerj> по возможностям: axiom рвет в тряпки всякие maxim'ы и mapl'ы

Увы, дела с документацией у Axiom в жО.

ну об этом можно было умолчать :)

чтение сырцов заменяет чтение документации..

+есть книжка в >1100 страниц где все что надо описанно...

> Ну-ну, мне б Вашу уверенность в том, что интегрирование можно алгоритмизировать. Здесь, увы и ах, многое делается по догадке.

"Дифференцирование - ремесло, интегрирование - искусство"

Хм... как интересно

Русскоязычное сообщество, кстати, обещало перевести к новому году всё руководство.

>чтение сырцов заменяет чтение документации..

Чтение сырцов вместо документации равносильно изучению электрической принципиальной схемы телевизора вместо паспорта.

Было бы неплохо... а то до сих пор - к своему стыду! - пользуюсь крякнутым Maple 10 for Linux. С максимой просто надо еще разбираться, в тут - привык уже((

> Это твой не первый коммент в таком духе. А что тебе нужно то от компьютера? =)

cernlib, ROOT, gcc, perl, emacs, fvwm, xterm, ssh, pine, TeX Live, PostgreSQL + куча самописного софта для обработки данных

Что-то наверняка пропустил - ту же Mozillу например.

> А что, так до сих пор никто и не сделал? Там вроде бы засада с неберущимися интегралами, если мне не изменяет память? Но их можно брать в другой системе координат, правда, если выполнить обратное преобразование, то получается неопределенность... Смутно помню

Интересно, как научить машину брать интеграл по ф-ии f(X) = {0 if X in IRR, 1 if X in R}.

А он существует?

> "Дифференцирование - ремесло, интегрирование - искусство"

Так и есть. Первый курс. Математический анализ.

Смотря каким определением интеграла пользоваться.

Интеграл Лебега?

>Чтение сырцов вместо документации равносильно изучению электрической принципиальной схемы телевизора вместо паспорта.

А там всё понятно :)

По крайней мере в старых ЭЛТ'шных, а не в тех что на одной микросхеме...

>Какой матпакет умеет преобразовывать символьные формулы в код на C? В Maxima такой возможности не разглядел. Слышал, Maple такое умеет, но хотелось бы что-нибудь поближе к моей среде обитания, то бишь к GNU/Linux. :)

Такое умеют maple и mathematica. Обе есть под линукс (последние версии mathematica сам успешно использовал). Но они далеко не бесплатны.

> "Дифференцирование - ремесло, интегрирование - искусство"

> Так и есть. Первый курс. Математический анализ.

Ладно, уговорили. Надо будет со своей одноклассницей, д.ф-м.н., посоветоваться...

Про SciLab наверное не слышали ?

Octave = Matlab - тут сравнение куда ни шло, но

Maple = Mupad (http://en.wikipedia.org/wiki/MuPAD)

Только вот MuPad далеко не бесплатен

За математику не получил бы. Только филдсовскую медалью.

А вот для любителей уравнений с частными производными рекомендую xmds (www.xmds.org) в связке с scilab (www.scilab.org)

К тем, кто говорит, что "интегрирование - это искусство".
На всякий случай пробегите глазами ссылку:

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/457266.html

Не хочу показаться грубыми, но может некоторые и на самом деле не в курсе?

> На всякий случай пробегите глазами ссылку:

> http://lj.rossia.org/users/tiphareth/457266.html

Да, было такое - про это я и говорил. Правда, переврал, каюсь... Но это не универсальный метод

> За математику не получил бы. Только филдсовскую медалью.

Боюсь соврать, у Нобеля математик бабу отбил?

Ничего, математики люди изобретательные. За симплекс же получили. :)

> А он существует?

Даже если бы он не существовал, его несуществование надо было бы доказать. А в этом машина не очень сильна.

Этот, думаю, что существует. Не силен в познаниях, но мне казалось, что если ф-я определена в каждой точке, то интеграл должен быть.

> А он существует?

> Даже если бы он не существовал, его несуществование надо было бы доказать. А в этом машина не очень сильна.

> Этот, думаю, что существует. Не силен в познаниях, но мне казалось, что если ф-я определена в каждой точке, то интеграл должен быть.

Отправил телегу. Подождем...

>Этот, думаю, что существует.

Как же он может существовать, если на любом интервале количество рац. и иррац. чисел бесконечно велико?

>Не силен в познаниях, но мне казалось, что если ф-я определена в каждой точке, то интеграл должен быть.

Он может быть запросто равен бесконечности при неопределённости.

Функция определена в каждой точке... Е в степени икс квадрат -- сиди, интегрируй...

> Отправил телегу. Подождем...

Телега вернулась...

Цитирую:
"Она называется функцией Дирихле. При любом разбиении отрезка [0;1] верхняя интегральная сумма равна 1, а нижняя равна 0. Так как они не совпадают, то функция Дирихле не является интегрируемой. (Никольский "Курс математического анализа"). В учебнике Колмогорова и Фомина "Элементы теории функций и функциональный анализ" говорится, что функция Дирихле "интегрируема по Лебегу на отрезке, но не интегрируема по Риману".

Вот так! А кто-то возмущался... Это не два пальца обоссать...

Да, до такого ещё точно долго программерская мысль будет идти :)

Осталось вспомнить признаки интегрируемости по Лебегу и само это понятие :))

AXIOM, AXIOM и еще раз AXIOM. Все остальные CASы - его жалкие подобия ;) И документация отличная - книжка на тысячу страниц, с подробными описаниями и примерами.

> Интересно, как научить машину брать интеграл по ф-ии f(X) = {0 if X in IRR, 1 if X in R}.

Интеграл от функции перепада 0/1 есть дельта-импульс в этой точке.