LINUX.ORG.RU

Linux Mint отказывается от libAdwaita и призывает остальных присоединиться к ним

 , ,


2

4

Разработчики Linux Mint в своем ежемесячном дайджесте новостей рассказали о ходе разработки Linux Mint 22 и, в том числе, поделились своим видением ситуации, связанной с развитием GNOME и приложений, разрабатываемых в рамках него.

В 2016 году разработчиками Linux Mint был запущен проект под названием XApps, направленный на создание универсальных приложений для традиционных настольных сред на базе GTK для замены базовых приложений GNOME. В их числе Xreader (форк Atrill, который, в свою очередь, форк Evince), Xplayer (форк Totem), Xviewer (форк Eye of Gnome) и другие. Более подробно о проекте можно узнать на их сайте.

В дайджесте заявляется, что разработчики планируют расширять список приложений, входящих в проект XApps, и призывают остальных присоединиться к работе над проектом. В первую очередь они обращаются к разработчикам Mate и XFCE, которые заинтересованы в развитии приложений, независимых от проекта GNOME, а также разработчиков дистрибутивов, которые в качестве своей базовой среды их используют. Почему-то упоминается в основном Xubuntu.

Причиной такого заявления, как и причиной создания проекта XApps, является все большее расхождение между разработчиками GNOME и остальными в понимании того, как должен строиться интерфейс пользовательских программ, и использование проектом GNOME библиотеки libAdwaita, которая является основой для построения интерфейсов в большинстве приложений в современном GNOME. По мнению разработчиков Linux Mint, указанная библиотека создавалась только для GNOME, и приложения GNOME все меньше и меньше подходят для работы где-либо еще, кроме самого GNOME.

В качестве примера, авторы дайджеста приводят скриншоты приложений, основанных только на GTK, и приложений, основанных на LibAdwaita, на которых иллюстрируют различие во внешнем виде приложений и их непригодность в качестве приложений по умолчанию в дистрибутиве, позиционирующем себя как полноценную экосистему с единым подходом к созданию интерфейсов, а не васянскую поделку.

По причинам такой несовместимости в будущем Linux Mint 22 был удален GNOME Font Viewer, а некоторые из программ были понижены до версии на GTK3, в частности:

  • Celluloid;
  • GNOME Calculator;
  • Simple Scan;
  • Baobab;
  • System Monitor;
  • GNOME Calendar;
  • File Roller;
  • Zenity.

От Zenity разработчики вообще планируют отказаться, а остальные развивать в виде форков.

Кроме этого, разработчики Mint считают нецелесообразным идти по пути Ubuntu, которая модифицирует библиотеку libAdwaita под свои темы оформления, потому тема Adwaita будет удалена из списка доступных в Cinnamon 6.2.

Разработчики считают, что проект XApps может решить проблему и заявляют для него в качестве основного принципа независимость от дистрибутива и окружения рабочего стола, будь то Cinnamon, XFCE, Mate или иной другой. XApps, по их мнению, должен быть отдельным проектом со своими репозиториями на GitHub, чатом, веб-сайтом, управлением и т. д.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от liksys

Вообще да, но микрософт - это плохой пример. С каких пор там появились специалисты по UI?

Windows 95 более продумана по UI, чем весь современный Гном.

Да, там по меркам 2024-го года нет фич. Когда у тебя 4 МБ ОЗУ – особо не разгуляешься. Но те фичи, которые смогли втиснуть в систему – для них UI прорабатывался.

Я недавно специально запускал 98SE в виртуалке, чтобы из современности взглянуть на этот UI. Графическая оболочка и встроенные приложения управляются с клавиатуры, мышь практически не нужна. При этом интерфейс прекрасно считывается глазами и сам себя документирует.

Гному до такого еще чапать и чапать. При чем в направлении, обратном текущему.

Самый существенный минус в UI Windows 9x, от которого винда не полностью вылечилась до сих пор – фиксированный размер диалоговых окон, в которые ничего толком не влазит. Приоритетом в то время было, чтобы диалоги влезали на 640x480, а не то, чтобы они были удобные.

wandrien ★★
()
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Угу, чтобы ты делал больше кликов.

От ты мразь… Сегодня ты против Gnome выступаешь, завтра что от тебя ожидать? Митинга на Болотной?

BydymTydym
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Да, мы достигли той точки в развитии GUI под линем когда планка уровня win95 выглядит не только хорошей, но еще и недостижимой.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Видишь, где-то там, в недостижимой вышине, парит плинтус?

BydymTydym
()

Кстати, @watchcat382. В gtk4 сделали как ты хотел – навигация по элементам диалога выполняется стрелками.

Удивительно. В GNOME что-то сделали хорошо.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Я уже не помню, писал по памяти, спасибо за уточнение.

По поводу фич - не знаю, по мне так последняя версия Gnome 2.* не отличалась в худшую сторону от предыдущих. Ну либо я не заметил, либо в Gentoo самую последнюю не завезли тогда.

Не помню проверял ли я это тогда или нет, делал ли ebuild именно для сборки самой последней версии, доступной в релизах проекта - вряд ли.

kostik87 ★★★★★
()

Разогнать всю эту гномошаражку к едреням.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от altwazar

При чем в секции «How should it work» описан настолько очевидный и простой способ, что реализовать его можно было не только при разработке gtk4, но даже относительно малой кровью портировать на gtk2.

Необъяснимо, почему этот вариант не был выбран.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Если сделать отображение файлов списком, то в контекстном меню нету пункта с созданием новой директории. Вижу, что в новых версиях это поправили.

troizet
()
Ответ на: комментарий от novus

А, ты про это. Это может во втором гноме так еще было, а сейчас из того, чем я пользуюсь, только в evoltion так осталось немного. Неудобно и некрасиво, имхо.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от egzakharovich

А вот в просмотрщике изображений или PDF-ок, например, нафига?

Так в нормальных программах оно отключается. У меня pdf-reader без оформления вообще. Меню вызывается по клавише Alt.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Ссылка не открывается, что там по ссылке? Исправьте пожалуйста.

Sapetuko ★★
()

Как-то вообще безразлично это всё. В основном пользуюсь qt5/gtk2 приложениями. Разве что файрфокс на третьем гтк.

gtk222
()

Самый большой лулз гнома в том, что у них прекраснейшие дизайнеры, но отвратительные архитекторы. Дизайн адвайты это лучшее что есть в линуксе из UI/UX.

Но обновременно в гноме никак не могут переизобрести трей, просмотрщик картинок стартует полторы секунды из-за череды вызовов в dbus, в Fractal нельзя мышкой текст выделить, в Fragments нельзя скачать конкретный файл из торрента или удалить больше одного торрента за раз.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Дизайн адвайты это лучшее что есть в линуксе из UI/UX

Нет, CSD – говно полное. А меню типа «гамбургер» – это вообще звиздец.

sanyodesu
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Самый большой лулз гнома в том, что у них прекраснейшие дизайнеры, но отвратительные архитекторы. Дизайн адвайты это лучшее что есть в линуксе из UI/UX.

там дизайнеры под стать архитекторам - из одного корыта хлебают и хрюкают хором. CSD, гамбургер, огромные пальцетыкальные элементы интерфейса на мышином десктопе. Весь дизайн этих горе-дизайнеров нацелен на создание красивой презенташки-демки, но никак не на то что за этим придется работать.

Я использую федору live-usb в качестве рекавери диска, и периодически ее обновляю. Так что наблюдаю эволюцию гномосексуализма - и да, первая мысль - а может и сделали что-то путное, вроде так симпатично. Но минут 5 нахождения в этой среде быстро возвращают все на свои места.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

там дизайнеры под стать архитекторам - из одного корыта хлебают и хрюкают хором. CSD, гамбургер, огромные пальцетыкальные элементы интерфейса на мышином десктопе. Весь дизайн этих горе-дизайнеров нацелен на создание красивой презенташки-демки, но никак не на то что за этим придется работать.

Ну давай рассмотрим на реальном примере:

https://i0.wp.com/www.omglinux.com/wp-content/uploads/2023/04/loupe-image-viewer-for-linux.jpg?w=1920&ssl=1

Как именно интерфейс здесь мешает работать?

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от another

Дело в ясности.
1. Не всегда очевидно, что означает пиктограмма, пока её не нажмёшь, не поймешь. Это - драгоценное время.
2. Мелкие они, не видно ничего!

Больше ясности!

novus
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от sanyodesu

Нет, CSD – говно полное.

Функциональный header вместо нефункционального хидера очевидно хорошо. То, что он на уровне приложения, а не DE – да, плохо.

А меню типа «гамбургер» – это вообще звиздец.

Потому что?..

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от wandrien

но еще и недостижимой

но УЖЕ не достижимой

sunjob ★★★★
()

Эх, обратил бы Поттеринг внимание на всё это безобразие. Вот он бы сделал всё как надо.

vbr ★★★
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Функциональный header вместо нефункционального хидера очевидно хорошо

Слишком большие кнопки – гигантизм в интерфейсе. Так ещё практически каждая кнопка не выполняет конкретную функцию, а вызывает дополнительные меню.

Потому что?..

Гамбургер – помойка из всяких пунктов.

С классическими меню я могу с клавиатуры ими пользоваться, а в случае с меню типа «гамбургер» – нет.

sanyodesu
()
Ответ на: комментарий от sanyodesu

Слишком большие кнопки – гигантизм в интерфейсе. Так ещё практически каждая кнопка не выполняет конкретную функцию, а вызывает дополнительные меню.

Я уже привел loupe в пример: https://i0.wp.com/www.omglinux.com/wp-content/uploads/2023/04/loupe-image-viewer-for-linux.jpg?w=1920&ssl=1

Из всех кнопок только одна вызывает меню.

Гамбургер – помойка из всяких пунктов.

Если все опции твоего приложения влезают в десять строк, зачем тебе больше?

С классическими меню я могу с клавиатуры ими пользоваться, а в случае с меню типа «гамбургер» – нет.

Это исключительно вопрос программирования. Я начал с того, что дизайн хороший, а не то, как его напрограммировали.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Как именно интерфейс здесь мешает работать?

А как помогает то? Аналогичное приложение из Макос (чьим дизайном гномеры со всей очевидность вдохновляются) выглядит вот так

https://i.postimg.cc/bJ3kS6Jn/Screenshot-2024-05-02-at-10-03-26.png

последнее мне нравится больше, здесь есть базовые возможности редактирования, конвертация в различные форматы, интеграция с другими приложениями через кнопку Поделиться, миниатюры - и это только то, что быстро доступно через элементы интерфейса в самом окне приложения.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

последнее мне нравится больше, здесь есть базовые возможности редактирования, конвертация в различные форматы, интеграция с другими приложениями через кнопку Поделиться, миниатюры - и это только то, что быстро доступно через элементы интерфейса в самом окне приложения.

То что гном кастрирован по фичам вообще вопросов нет. Но это не вопрос дизайна, это вопрос архитектуры приложения.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

отсутствие нормального интерфейса же. Одно окошко с уродливым CSD. У федоры по умолчанию даже нет кнопки maximize - что полное ублюдство. Надо сидеть учить эти шорткаты клавишные, и при этом иметь жырнючий хедер окна для пальцетыка. И где тут продуманность интерфейса? Делаем кейбордно-шорткатное управление как в редакторе vi - но при этом ляпаем огромные контролы а-ля смартфон под пальцетык и получается гибрид коровы с крокодилом. Ни туда ни сюда.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Да перестаньте, мы все прекрасно понимаем, кто тут на ком стоял - это не проблема архитектуры приложения, это обратная проблема - UX дизайнеры диктуют объем и состав фич приложения

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Да перестаньте, мы все прекрасно понимаем, кто тут на ком стоял - это не проблема архитектуры приложения, это обратная проблема - UX дизайнеры диктуют объем и состав фич приложения

Я не понимаю, объясни, желательно с пруфами.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

отсутствие нормального интерфейса же. Одно окошко с уродливым CSD.

Ты предпочел бы два окошка? Где такое есть? Какой в этом смысл?

У федоры по умолчанию даже нет кнопки maximize - что полное ублюдство.

Ты опять скатываешься в реализацию. Ещё раз, дизайн хороший, не софт. Попробуй удержать эту мысль в голове между постами.

Надо сидеть учить эти шорткаты клавишные, и при этом иметь жырнючий хедер окна для пальцетыка.

Уже сравнивали, получается меньше чем titlebar + file menu.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Да какой еще пруф нужен то? Есть стопятьдесять опенсорсных картинкосмотрелок со свевозможными наворотами, но в составе гнома почему-то мы видим максимально нефичастую хрень. Обвинять в этом программистов - идиотизм.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Да какой еще пруф нужен то? Есть стопятьдесять опенсорсных картинкосмотрелок со свевозможными наворотами, но в составе гнома почему-то мы видим максимально нефичастую хрень. Обвинять в этом программистов - идиотизм.

Почему? Программисты – программируют. Они же продумывают архитектуру приложения. Авторы фрактал писали, что они выбирали между эмодзи и возможность, копировать, сука, текст, из чат приложения. Авторы Fractal (программисты, не дизайнеры) выбрали эмодзи вместо копирования текста. Потому что им показалось что это важнее.

Та же хрень с треем – архитекторы гнома решили что трей не нужен, поэтому все гномоприложения его не используют. Дизайнеры тебе любой мокап придумают, вопрос исключительно в архитектуре.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Ещё раз, дизайн хороший, не софт.

Сферический дизайн в вакууме? Это как раз тот случай, когда на хлеб не намажешь - дизайн софта без самого софта, не имеет смысла. Это как порнография без секса, литература без текста, спорт без спортсменов - ерунда в общем

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Сферический дизайн в вакууме? Это как раз тот случай, когда на хлеб не намажешь - дизайн софта без самого софта, не имеет смысла. Это как порнография без секса, литература без текста, спорт без спортсменов - ерунда в общем

Это ты опять ударился в отвлеченные рассуждения. Мы можем обсуждать иде отдельно от их имплементации, никто нам этого не запрещает.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Почему? Программисты – программируют.

Программисты программируют имея в виду техническое задание. Техническое задание формируется исходя из бизнес-требований. Если менеджер проекта поставил задачу реализовать некий набор фичей, то этот набор фичей будет положен в основу архитектуры приложения. Вовсе не наоборот. В вашем мире, программисты - это такая закрытая секта, которые сами чего-то там придумывают в кулуарах, раз в полгода над их замком идет белый дым, на крыльцо выходит глашатай с дискетой и провозглашает новую версию приложения?

FishHook
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Мы можем обсуждать иде отдельно от их имплементации

не буду мешать тебе в этом высокоинтеллектуальном занятии, обсуждай

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Программисты программируют имея в виду техническое задание. Техническое задание формируется исходя из бизнес-требований. Если менеджер проекта поставил задачу реализовать некий набор фичей, то этот набор фичей будет положен в основу архитектуры приложения.

Это все здорово, только какое это отношение имеет GNOME и СПО?

В вашем мире, программисты - это такая закрытая секта, которые сами чего-то там придумывают в кулуарах, раз в полгода над их замком идет белый дым, на крыльцо выходит глашатай с дискетой и провозглашает новую версию приложения?

Именно так они и делают со своими персональными проектами. Ты точно понимаешь как СПО работает? oO

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от FishHook

расскажи, а мы послушаем

Есть программист. Он хочет написать программу. Он её идет и пишет. Все. Никаких менеджеров, никаких бизнес-требований.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Очередной tqt?

Вот MATE форкнули гном2, по началу бодренько шли, но потом не шмагли и вот уже 3 года релизов не было, с HiDPI беда, перспектив поддержки вейланда не просматривается

intel ★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

беда в том, что гном - не персональный проект

Гном это не целостная ОС, если что. У него есть чрезвычайно небольшой набор Core Apps, все остальное это чьи-то сайдпроекты.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Сферический дизайн в вакууме привел к тому, что хоткеи приложения перечислены в отдельном, сцуко, окне.

Давайте просто остановимся здесь.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

У него есть чрезвычайно небольшой набор Core Apps

Их тут и критикуют в общем то

Гном это не целостная ОС

Гном это вообще не ОС.

все остальное это чьи-то сайдпроекты.

Которые не могут просто так встроиться в инфраструктуру гнома не следуя определенным ограничениям гнома

FishHook
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Давайте просто остановимся здесь.

А что в этом плохого, напомни? Потому что я хз где перечислены хоткеи libreoffice, например. Кажется где-то в онлайн документации.

cumvillain
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)